Die Queer berichtet:
Ein 42-jähriger HIV-positiver Mann ist in Dallas (US-Bundesstaat Texas) zu 35 Jahren Gefängnis verurteilt worden, weil er einem Polizisten ins Gesicht gespuckt hatte. Die Geschworenen sahen es am Dienstag als erwiesen an, dass der Angeklagte Willie Campbell seine Speichelflüssigkeit als gemeingefährliche Waffe eingesetzt habe. Er muss mindestens die Hälfte der Strafe absitzen, danach kann das Urteil – bei guter Führung – zur Bewährung ausgesetzt werden.
Zunächst sollte mein Post zu diesem Thema die Überschrift “Noch ganz bei Trost?” erhalten, denn 35 Jahre Haft erscheinen mir doch sehr übertrieben. Wie will man denn in Texas ernste Verbrechen bestrafen? Ich hätte in diesen Fall eine deutliche Verwarnung und vieleicht ein paar Sozialstunden als Strafe genügen lassen. Wenn ich mich allein auf die Queer gestützt hätte! Die Erfahrung mit dem Online-Blättchen hat jedoch gelehrt, vorsichtshalber in der seriösen Presse nachzulesen. Und die New York Times lässt Mr Campbell in einem sehr zweifelhaften Licht erscheinen:
In May 2006, a passer-by reported an unconscious man, Mr. Campbell, sprawled outside a downtown Dallas building. Mr. Campbell tried to fight paramedics and kicked the police officer who arrested him for public intoxication, prosecutors said.
[...] because he had been convicted of attacking two other officers in a similar manner and biting two inmates, as well as more than two dozen other offenses.
After Mr. Campbell was convicted by a jury, he shouted at the prosecutor and police officers, calling them liars and telling them to “rot in hell” for “railroading an innocent man.”
Mr. Campbell waived his right to appeal and is awaiting transfer from the Dallas jail to prison.
Zwar ist die Einlassung der Jury, Campbell’s Speichel sei eine tödliche Waffe, schwachsinnig und zeugt von erheblichem Aufklärungsbedarf. Jedoch würde Mr Campbell vor dem aus der NYT bekannt gewordenen Hintergrund nun auch bei mir nicht mehr so ohne weiteres davonkommen.
17/05/2008 um 2:23 Uhr nachmittags
Ok. Dann sind’s 35 Jahre für Anspucken und rüpelhaftes Verhalten in angetrunkenem Zustand. DAS lässt ja alles viel verhältnismässiger erscheinen. Stimmt……
17/05/2008 um 5:16 Uhr nachmittags
@ MithrasX:
Mir ist unklar, wie ich Deinen Kommentar deuten soll.
Um einem Mißverständnis vorzubeugen: Der letzte Satz in meinem Post ist nicht dahin zu verstehen, dass ich aufgrund der erweiterten Sachverhaltskenntnis nunmehr den Strafausspruch für angemessen halte.
17/05/2008 um 11:04 Uhr nachmittags
nun ich weiß nicht wie ich das jetzt sehen soll ?
wenn ich mir mal so den alarmplan aus unserem labor bzgl. kontermination mit HIV positiven material gedanklich aufrufe…, die durchaus gegebene möglichkeit der aufnahme des materials über die schleimhäute, sprich mund oder nasenöfnung…
natürlich stellt sich immer die frage der ausgewogenheit von tatsächlichem schaden und schuldspruch.
19/05/2008 um 10:29 Uhr nachmittags
@ gokui:
Nun, dass Ansteckungsrisiko dürfte in diesem Fall eher gering bis gar nicht vorhanden gewesen sein. Es wird heute davon ausgegangen, dass die Zahl der HI-Viren im Speichel nicht ausreicht, um HIV zu übertragen (beim Küssen passiert ja auch nix). Schlimm finde ich den Sprachgebrauch der Jury/des Gerichts. Das klingt sehr danach, als seien HIVpositive Menschen an sich eine Gefahr für ihre Umwelt. Das ist eine fatale Sichtweise. Und es scheint so, als habe sich die Jury mehr von Vorurteilen, als von Sachinformationen leiten lassen.
20/05/2008 um 7:42 Uhr vormittags
also das HIV positive menschen ansich ein risiko für die öffentlichkeit sind halte ich auch für mehr als übertrieben.
das beim küssen nichts passiert ist auch bekannt.
dennoch wird im laborberreich davon ausgegangen das mit einer deratigen potentiellen gefährlichen erreger wie HIV auch das risiko der ansteckung anders gesehen wird, als bei einem schnupfen.
nicht umsonst müssen deratige proben gesondert gekennzeichnet sein. ( was übrigens nicht nur auf HIV zutrifft, auch auf all die anderen “leckerchen” an krankheiten. )
20/05/2008 um 1:03 Uhr nachmittags
@ MithrasX…du hättest *ironie aus* dahinter setzen sollen - nicht jeder Leser ist ein so belesener Rhetoriker den “Unterton” deines Komments zu verstehen *lach*