Deine zweiten Satz kann ich nur unterschreiben!! Ansonsten, auch wenn es schwer fällt an Livingston irgendetwas Positives zu finden, weiß und wusste man, woran man bei ihm war und ist. Aus seinen Ansichten hat er nie einen Hehl gemacht.

@ Norbert:

Ja, die These ist gewagt. Ich bin aber im Moment auch ziemlich sauer. Die Vogelscheuche als Bürgermeister, die BNP im London Assembly. Das sind keine guten Nachrichten. Und die Murdoch-Presse hat dem Boris schon ziemlich unter die Arme gegriffen. Natürlich hat Livingston der Presse, die ihm lange Zeit wohlgesonnen war, einiges zu verdanken. Ich habe auch gar kein Problem damit, dass die ‘Labour-über-alles-Zeit’ ein Ende findet. Dass das in eine gegenteilige Übertreibugn ausartet, ist wohl ein typisches Menschheitsphänomen. Gut finde ich übrigens, dass so langsam das dortige ‘Zweiparteiensystem’ aufbricht (wenn da nicht das rechte Pack wäre).

Schau Dir, wenn Du Zeit und Lust hast, mal die Londoner Wahlergebnisse im einzelnen an (Link oben im Post). Es ist nicht uninteressant, wo Boris und Ken ihre Wähler haben.

Das ist eine gewagte These. Sicher war und ist Johnson bei den Medien beliebt: über Idioten und loose canons freuen sich Politik- wie Boulevardredakteure. Das war auch schon so, als der “rote Ken” erstmals in London - gegen Labour - gewann. Es ist bei Johnson aber nirgendwo der Eindruck vermittelt wurden, Johnson hätte so etwas wie Kompetenz. Im Gegenteil wurde (fast stereotyp, aber treffend) das Image des Oberklassentrottels verbeitet, der nix kann (außer Scousers und Ausländer beleidigen), nie großartig was gemacht hat und trotdem nach Eton und an Posten kommt.

Soetwas hätte im Norden nie eine Chance gehabt (wo sich selbst seriöse Tories schwer tun), den haben sich die Londoner folglich selbst eingebrockt. Und nicht, weil sie gerne einen Chaoten zum Bürgermeister hätten oder Livingstone etwas selbstherrlich geworden ist und sich ein paar kleine Skandälchen leistete, sondern weil vor allem die Engländer deutlich mehr als hier aus Bauchgefühl und Eigennutz wählen. Wobei es für einen Wechsel von Labour zu Tories für viele schon ausreicht, dass der Eindruck entsteht, dass die Wirtschaft leicht erlahmt, Benzinpreise steigen und Hauspreise sinken etc (was übrigens die tatsächlichen Medien-Horrorstories sind) oder die poshen Londoner für ihren Chelsea-Traktor mehr Geld zahlen sollen. Da scheinen sie sich von Johnson (und vor allem seinen Leuten) mehr zu erwarten und sie werden es auch bei David Cameron tun.

Ich räume ja gerne ein, dass Livingston viel Mist gebaut hat (deshalb ja auch der Link auf Euren seinerzeitigen Post), aber er hat London aus einem tiefen ökonomischen Loch geholt. Für einen ‘Kommunisten’ wohl eine bemerkenswerte Leistung.

Und Du kannst nicht einfach sagen, ‘weg mit ihm’. Du musst auch fragen, was danach kommt!

Nun, Livingston hat sich in London auch viele Feinde gemacht. Nicht zuletzt durch die Ausweitung der CC (einer Art City-Maut) auf die ‘reichen Wohngebiete’ im letzten Jahr. Ein Rolle spielt sicher auch das Anwachsen des Rechtsextremismus in GB. Immerhin hat die BNP auch den Einzug ins ‘Stadtparlament’ geschafft.

Wie auch immer: Bis gestern habe ich die Auffassung, dass London die Boomtown des 21. Jhr ist, mitgetragen. Heute nehme ich ein abwartende Haltung ein.

Brown müsste einfach mehr grinsen. Blair hat fast die gleiche Politik gemacht wie Thatcher, nur er grinste dabei. Brown macht fast die gleiche Politik wie Blair, aber er grinst nicht.

Na, wir unterhalten uns nochmal, wenn Boris uns seine wahren Absichten und Ansichten offenbart hat.